今天早上看电视，正好看到国家主席在钱学森先生的追悼会上鞠躬。

网上对钱老的评价主要走两个方向：一边是“两弹元勋”、“中国航天事业奠基人”、“爱国知识分子”；另一边是“三次论证亩产万斤”。当然，前者还是大方向。

免不了有人在“亩产万斤”上较劲。看看网上的文章，有 “毛泽东看了钱学森的文章才相信亩产万斤”这样的结论，但也少不了同情者说“钱老是违心的…”

粗粗分析一下，“亩产万斤”事件的可能性主要有以下三种：一是钱老真的相信可以达到亩产万斤，他只是真实地写下了自己的想法；二是他并不相信，但在当时的形势下他决定应付一下场面；三是他并不相信，但在当时的形势下他决定搏一搏，为自己捞取政治资本。

第三种可能性基本上可以直接排除。

钱老是真的相信“亩产万斤”吗？谁知道呢…牛顿晚年沉迷于炼金术，并不比“亩产万斤”靠谱，钱老真心相信“亩产万斤”也未必不可能。炼金术并不能让牛顿的贡献减色，“亩产万斤”自然也不会让钱老的贡献减色。

但是很多人，包括我自己，还是相信第二种可能性，即钱老写“亩产万斤”是在应付场面，他自己并不相信粮食可以亩产万斤。

从这个角度看钱老，我就会想起《万历十五年》中我最喜欢的一章：《戚继光－－孤独的将领》。 以下是黄仁宇先生对一代名将戚继光的评价，在我看来，如果稍稍改动几个词，这些评语似乎也相当适用于钱老。

1 和戚继光同时代的武人，没有人能够建立如此辉煌的功业。他从来不做不可能做到的事。但是在可能的范围内，他已经做到至矣尽矣。为此，他得到了武官所能得到的各种荣誉。

2 戚继光本人的功业固然值得表彰，同时又加上这些感情的色彩，所以不论是正式的传记还是非正式的纪事、评论，总是对他备加称颂，有时竟把他描写成一个完人。

3 但真正的历史学家应当有超越当时的看法。戚继光是一个复杂的人物，不能把他强行安放在用传统道德构成的标准像框里。

4 戚继光的长处，在于他没有把这些人事上的才能当成投机取巧和升官发财的本钱，而只是作为建立新军和保卫国家的手段。他深知一个将领只能在社会情况的允许之下才能使军事科学和军事技术在现实生活里发挥作用。他接受这样的现实，以尽其在我的精神把事情办好，同时也在可能的情况下使自己得到适当的享受。至于合法或者不合法，从他的政治的眼光看来已无关宏旨。