去年在北京大学的“北京论坛”上，专门有一个论坛是关于古希腊的奥林匹克运动会。很多古典学学者坐而论道，永恒的歌颂声当中，倒也有不少类似“揭发丑恶内幕”的发言－－当然，这类发言引起的讨论也是最多的。这类揭黑，其实也是顺着破除人们对古希腊民主的神话化的思路而来的。就像古希腊的城邦公民身份将妇女和奴隶排除在外，奥林匹亚山的比赛也是只面向希腊全境的贵族，妇女不可以观看比赛。胜利者虽然没有实际的物质奖励，但是回到城邦之后，可能可以得到终身的各种利益。而失败者，有些可能会自杀，也有些，可能会被人杀掉。
顾拜旦成长的时代，差不多也就是现代意义上的民族国家在欧洲风起云涌的时代，都德的《最后一课》差不多也就是那个时候。如今中国学者热议的清末“强国保种”的议题，在他那个时代的法国一样热烈。而还需要注意的一点，是从拿破仑一世开始的整个主流文化思潮，是某种“拉斐尔前派”的古典至上的思潮。所以那个时代的绘画当中，会有人穿着古希腊长衫拉小提琴，或者是耶稣基督家的马厩里的食槽乃是用精美的大理石雕刻而成，马厩的顶梁柱还是标准的多立安或者别的古典希腊建筑柱式。后来在艺术史上更为重要的印象派一类，在那个时代是根本搞不过主流的新古典的。希腊确实在当时成为了人们的精神家园，罗马当然更是－－罗马帝国的梦想一直延续到了希特勒。顾拜旦要复兴古代奥运的理想，其实对于古代希腊的奥运会本身来说，是一种出于当时的需要而作的修订，和那个时候在德国要用重新编订过的童话来树立民族国家认同的做法，其实是相通的。
大家都知道，早年间的奥运会并没有这么招人待见。第一届现代奥运会在希腊搞的时候，希腊刚刚独立没多久，基本处于国库空虚的破产状态。还有后来的一次，因为瑞典还是哪里拒绝承办，不得不临时换地方。但是理想主义是有很强烈的力量的，所以慢慢地也就变成1936年柏林奥运会那样展示自己力量的盛会了。也许对于全球所有的国家来说，奥运会确实是一个最好的展示自己机会，塑造自己“形象”的好机会。但是反过来说，有“形象”焦虑的国家，在他们的焦虑背后一般都有着被人误解、或者是犯了错误、或者是被人欺负的焦虑成因。1964年的东京奥运会同样是如此，押井守的《立餐师列传》里面讲了很多当时东京如何为了一个伟大的城市的形象，而拆迁、驱逐盲流的故事，恍然确实有历史重现的感觉。
同样奥运会也经历过收视危机的问题，商业化的职业体育节目没有那么多理想主义，只要有基本的fans追捧，一样能形成狂欢。所以NBA队员很长时间都和奥运无缘－－在那个奥运会以业余为宗旨的年代，如果听到某个运动员说－－“参加奥运会是每个运动员一生的梦想”，大概这里面的“每个”也就只限于“业余”者而言了。过了这么多年，奥委会最强大的，还是商业运营能力，在wiki和answers上面，都可以看到萨马兰奇的身份被定义成“商人”，在他2001年卸任之后，他的儿子现在又是西班牙奥委会的主席。在中国，霍家的人和体育的关系也是如此，香港早年间的体育比赛确实如同《少林足球》里面所言的一样，是和黑社会有紧密联系的。而在萨马兰奇任内，商业全面进驻奥运会－－因为完全依靠国家的力量，很多国家根本无力来承担这样的所谓“盛事”。而同样在他任内，国际奥委会的丑闻也达到了顶峰，诸如韩国还有非洲之类的国家的奥委会主席都上了耻辱柱。兴奋剂之类的东西就更加不用说了。不过因为奥运会的光环实在太强大，也不会有很多人来质疑，这个活动当中究竟有多肮脏。基本上可以这样说，国际奥委会就是一个巨大的公关公司，为办一个活动联系场地，无论如何他们都会赚，只不过是为了这个场地，大家还要群情激昂一番。其他具体到承办的国家，自然不能这样激愤，但是最近这一届的操办，究竟有多透明，就和我们纳税人的钱究竟去了何处一样，完全成为了不可知的问题。
奥运会是如何成为“全人类的盛会”，这背后究竟有多少利益的纠葛，话语的网络，完全可以从福柯的意义上来考古一番。但考古出来的东西，大概和人们的“常识”会十分相悖。而从现在的情况来看，这个“全人类的盛事”，本来是让人们和谐终战的机会，但是很吊诡地引出了完全相反的一系列价值。赵老师说了，“本来挺美好的事儿”么。该责怪人性么？责怪永远肮脏滴血丑陋的国际政治么？该责怪原罪一般的“民意”么？但是不管怎么说，这个和所有的庆典祭祀一样，被塑造成人们心目中需要的东西，或者说，试图要塑造成所有人心目中必需东西的盛会，还会继续一直存在下去，而且继续折射出各种各样的价值。奥运会的理念有多美丽，引来的东西就有多肮脏。